Das Bio-Gärtner Forum

Hallo Ihr,

ich glaube, ich habe diese Frage hier schon mal gestellt. Damals keine Antwort bekommen. Vielleicht ging die Frage auch in einem anderen Thema unter. Da es mich immer noch beschäftigt, frage ich noch einmal und beschreibe dazu kurz was ich meine. Also, ich stelle bei Google ein Stichwort ein. Meinetwegen: Laurus nobilis.
Google sagt mir dann: Ungefähr 472.000 Ergebnisse. Die will ich nun alle lesen, denn ich suche ein ( mir bekanntes) Ergebnis aus dem Jahre 1995.
Na, ich beginne zu lesen, Google zeigt mir pro Seite 10 Ergebnisse an. Ich komme bis Seite 40, dann ist Schluss. Also, von den angebotenen 472.000 Treffern kann ich nur 400 lesen.
WO sind die anderen?
WIE kann ich auch die lesen?
WAS muss ich ggf. umstellen/anders einstellen, um die lesen zu können?
Yggdrasil? Admin? Carolyn?

Irgendwie geht das doch nicht, dass die Suchmaschine mir sagt, sie habe fast 500.000 Treffer für mich, mir aber nur 400 zu lesen gibt?

Lieben Gruß,
Mia

Mia hat geschrieben:Google sagt mir dann: Ungefähr 472.000 Ergebnisse. Die will ich nun alle lesen, denn ich suche ein ( mir bekanntes) Ergebnis aus dem Jahre 1995.

Hmmm selbst wenn Du da nur eine Sekunde pro Suchergebnis aufwendest reden wir hier bereits von weit über 100 Stunden! Da müsste es Wege geben erst einmal die Suche einzugrenzen damit es schneller zum Ziel führt

Du kannst Google z.B. sagen nur Trefferseiten aufzulisten die 1995 ins Netz gestellt wurden (das dürften relativ wenig sein ).

Oder auch 1995 an die Suchanfrage anhängen, falls es wahrscheinlich ist dass das Jahr auf der Zielseite erwähnt ist.

Falls es ein nachrichtenwürdiges Ereignis war ist die News-Suche überlegen.

Ansonsten kannst Du Google auch so umkonfigurieren dass mehr als 10 Treffer pro Seite angezeigt werden (wobei ich nicht weiss ob das die Zahl der angezeigten Treffer insgesamt erhöht).

Ich nehme die Zahlen von Mia mal nicht wörtlich, denn das Treffer nicht angezeigt werden passiert auch bei Suchbegriffen mit nur 100 Treffern.

Zum einen gibt es am Ende der Liste normalerweise einen Klick, der auch ausgeblendete Seiten mit anzeigt. Normalerweise wird verhindert, dass Du eine Seite mehrmals angezeigt bekommst, nur weil der Suchbegriff dort mehrmals auftaucht. Das sind die ausgeblendeten Seiten.

Zum anderen weiß ich nicht, wie Google nicht mehr existente Seiten zählt. Grundsätzlich schickt Google seine Suchbots ja ständig durchs Netz, bewertet Seiten neu und mistet so auch nicht mehr existente Seiten aus. Sonst gäbe es in kürzester Zeit mehr tote als funktionierende Links in den Trefferlisten. Auch Seiten ohne jede Relevanz zeigt Google nicht an, meine eigene Homepage war z.B. nicht (lange) über Google zu finden. Wie das aber in der Anzahl der gefundenen Seiten gezählt wird weiß ich nicht.

Ich weiß vom Hörensagen, dass es auch sowas wie Google "Historics" gibt, das Gedächtnis von Google, das nie etwas vergisst. Wie das genau heißt kann ich mich grad nicht erinnern, aber da wären solch alte Seiten evtl. eher zu finden, da müsste auch meine noch zu finden sein, obwohl ich sie schon lange vom Server genommen habe. Weißt Du, was ich meine, admin, und wie man das aufruft/darin sucht?

Ich kann dazu gar nichts sagen.

Damit habe ich mich noch nie beschäftigt.

Hallo liebe Leute,

nun eins nach dem anderen:

Admin hat geschrieben:selbst wenn Du da nur eine Sekunde pro Suchergebnis aufwendest reden wir hier bereits von weit über 100 Stunden!

Lass mal, Oliver, ich bin seeehr zäh, wenn ich etwas suche! ( Sonst würde ich nicht nach einem halben oder ganzen Jahr dieses Thema nochmal anschneiden.) Wobei das oben ein extremes Beispiel war, denn natürlich habe ich eingegrenzt! Letztlich kommt dabei trotzdem dasselbe heraus. Dann habe ich vielleicht nur 5000 Treffer (also eine überschaubare Anzahl), kann aber nur 200 - 400 lesen.

Nein, es war kein Nachrichtenereignis.
Meine tatsächliche Frage ist: "Gedeiht Lorbeer in Symbiose mit Kiefern?" Oder: "Lorbeer -Symbiose Kiefern?" Oder: "Laurus nobilis in Symbiose mit Kiefern?" Das hat die Nachrichten bisher nicht interessiert.

Aber selbst wenn ich Google umstelle auf 50 Ergebnisse pro Seite, bleibt die letztliche Anzahl gleich. Es fehlen immer tausende!

*******
Ja, Carolyn, am Ende der Liste gibt es einen Click, mit dem man sich die übersprungenen Suchergebnisse anzeigen lassen kann. Bei Laurus nobilis gibt es dann rund 800 angezeigte Ergebnisse ( gegenüber vorher 400), das sind aber immer noch rund 471.000 weniger als angegeben.

Sofern die Seiten tot sind, sollte Google die auch nicht mehr zählen, gell? Denn man kann ja nur etwas anzeigen, was es auch noch gibt, oder? Dann müsste Google sinnvollerweise anzeigen: 800 lesbare Treffer und 470.000 gestorbene Seiten.
Ich meine, niemand würde von einer Stadt schreiben: Sie hat 472.000 Einwohner, während sie nur noch 800 hat, weil 471.200 Leute gestorben sind?

Ich habe aber doch etwas gefunden.
Ich habe die Untertitel auf den Seiten angeschaut. Dort stehen jeweils acht davon.
Sinngemäß: Laurus nobilis kaufen, Laurus nobilis Vermehrung, Laurus nolilis Krankheiten, etc.
Ich habe mal diese acht angeclickt. Wieder bekomme ich pi mal Daumen je 400 lesbare Ergebnisse ( eher weniger), sind 3200.
Jetzt hat jedes dieser acht Felder wiederum acht Untertitel a' 400 Einträge. Das sind 25.600.
Diese acht haben wiederum acht Untertitel = 204.800 Treffer.
So, jetzt könnte man sagen, zählen wir die übersprungenen Ergebnisse dazu und rechnen mit 800, statt mit 400, kommen wir immerhin schon auf 409.600 Treffer!

Aber Vorsicht! Ab dem dritten Achterdurchlauf beginnen sich die Titel der Rubriken zu doppeln: z.B "Laurus nobilis Winterhärte", "Echter Lorbeer winterhart", "Lorbeerpflanzen im Winter", "Winterpflege Laurus nobilis", "Echten Lorbeer überwintern", etc. - und Artikel aus den ersten 400 gelesenen Treffern tauchen wieder auf! Sowie die aus den parallelen Rubriken!
Man kann/könnte also davon ausgehen, dass Google doppelt und dreifach zahlt!
Und zwar je nach Stichwort! Der Artikel von Gärtner Pö. taucht folglich (in seinen Unterseiten) 10 mal auf, weil er die Stichworte " Laurus nobilis, Lorbeer, echter Lorbeer, Lorbeerpflanzen im Winter, Winterhärte, Winterpflege, überwintern", etc. enthält. Aber alle gehen auf die selbe Hauptseite. Ich glaube, das könnte es sein.

Möglicherweise taucht der Artikel von Gärtner Pö. auch 20 mal unter den 472.000 Treffern auf, weil er zudem die Worte: "Frühling mit Immergrünen", "Immergrüne im Garten", "Gewürzkraut Lorbeer", etc. enthält.
Aber das Ding so gänzlich sinnlos oft dem Leser zu übergeben, ist vielleicht doch nicht Googles Sache? Also werden 15 von vielleicht 20 zwar gezählt, aber nicht angezeigt? Ich habe keine Ahnung, ich fürchte, es könnte etwas in der Richtung sein.
Carolyn, was meinst Du?

Für mich persönlich ist Google in den letzten Jahren schwer zu lesen. Früher fand man, wenn man zu einem Thema googelte, oft noch sehr sachkundige Artikel. ( Ich weiß, es gibt in den für mich unauslotbaren Tiefen des Netzes z.B. einen sehr spannenden Artikel über die Symbiose von Laurus nobilis und Kiefern. )

Heute ist viel zugeschüttet mit kurzen Texten, die eine Werbung verkleiden.
Viel findet man Foren oder "Gute -Frage -Net, in denen sich Leute austauschen, die nur wenig inhaltliches zu sagen haben.
Zudem ist klar, dass diejenigen Ergebnisse am häufigsten angezeigt werden, die die meisten clicks bekamen. Alte, inhaltlich sehr gute Seiten, fallen hinten über und kippen ins Vergessen.

Ich fühle mich tatsächlich von Google inzwischen ein bisschen verarscht. Es präsentiert mir nicht mehr was ich wissen will, sondern eine selektierte Auswahl nach Stichworten und häufigen clicks. Und die Selektion macht Google selber, indem es die Dinge, die aufgerufen werden sollen, oben aufhängt. Die erfahren dann die häufigsten clicks, beherrschen die Seiten und somit die Meinungen der Menschen zu einem Thema. Das meine ich - gottseidank - nicht politisch! Politisch ist hier noch für eine recht reiche Meinungsvielfalt gesorgt. Aber so die ganz simplen Themen, wie: Altenpflege, Gesundheit, Kinder, Gartenpflege, Gartenbau... es ist vielfach ein nichtssagender, am besten von Leuten zukünftig zu kaufender Brei! Wie in einer billigen Illustrierte.
Leider sind die anderen Suchmaschinen auch nicht anders.

Irgendwie kann das so nicht weitergehen, finde ich.

Lieben Gruß,
Mia

Der Artikel von Gärtner Pö. taucht folglich (in seinen Unterseiten) 10 mal auf, weil er die Stichworte " Laurus nobilis, Lorbeer, echter Lorbeer, Lorbeerpflanzen im Winter, Winterhärte, Winterpflege, überwintern", etc. enthält. Aber alle gehen auf die selbe Hauptseite. ...
Möglicherweise taucht der Artikel von Gärtner Pö. auch 20 mal unter den 472.000 Treffern auf, weil er zudem die Worte: "Frühling mit Immergrünen", "Immergrüne im Garten", "Gewürzkraut Lorbeer", etc. enthält.

Streich das "möglicherweise", das IST so. Google ist da eine ganz doofe Zählmaschine: "Wie oft finde ich dieses Stichwort?" Anders wäre das auch technisch nicht wirklich lösbar. Wenn eine Unterseite per Link hinter einem der Worte wieder auf diese Unterseite verweist und in den "Buchstaben" des Links wieder der Suchbegriff auftaucht, dann ist auch das ein Treffer! Wie gesagt, ein ganz, ganz doofe Zählmaschine! Da werden nicht Artikel oder Seiten gezählt sondern Treffer in den Worten.

Dieser Effekt hat wenig mit Google oder den Suchmaschinen allgemein zu tun als vielmehr mit der Weiterentwicklung der Internetseitenprogrammierung und ihrer Abstimmung darauf, dass sie gut von Suchmaschinen gefunden werden. Deswegen gibt es viele Querverweise, deswegen werden Stichworte und Links ganz gezielt gesetzt, deswegen werden auch im unsichtbaren Teil des Quellcodes einer Seite Suchbegriffe hinterlegt, unter denen eine Seite gefunden werden soll. Das ist inzwischen eine Wissenschaft für sich.
Das Internet ist keine reine Bibliothek mehr, die Wissen vermittelt. Jeder hat Zugang, jeder kann eine Seite ins Internet stellen und darauf schreiben, was immer er will (sofern es nicht gegen geltendes Recht verstößt). Keine Firma, die erfolgreich sein will, kann es sich heute noch leisten, das Internet zu ignorieren, dort NICHT gefunden zu werden. Viele Existenzen entscheiden sich im Internet, wer dort versagt geht unter. Deswegen wird das Internet von geschäftlichen Seiten geflutet, die natürlich unter Werbegesichtspunkten erstellt werden. Eine Privatperson, die ohne eigenen Nutzen Wissen vermitteln will, hat da kaum noch eine Chance.

Es gibt übrigens durchaus Menschen, die der Meinung sind, dass auch die politische Meinung gezielt gesteuert wird, wenn auch noch nicht so erfolgreich wie in andern Dingen. Sind ja eher keine Wirtschaftsunternehmen dahinter. Aber auch in diesem Bereich wird um Positionierung in den Suchmaschinen gekämpft. Wer nicht gut positioniert ist wird nicht gelesen, ob nun am Zeitungskiosk oder im Internet.

Warum bist Du Dir eigentlich so sicher, dass es den Artikel noch gibt, den Du suchst?

Ich habe gerade mal einen kleinen Test gemacht und nach meinem eigenen Namen gesucht (Vor- und Nachname). Zunächst behauptet Google, es gäbe ungefähr 601 Ergebnisse. Wenn ich die Seiten nach hinten springe lande ich irgendwann auf Seite 21 und er schreibt etwas von ungefähr 203 Ergebnissen. Der Seitenzahl nach zu urteilen (mal zehn Ergebnisse pro Seite) listet er 210 Links. (Ein einziger sowie ein Foto haben tatsächlich Bezug zu mir, ein Zeitungsartikel im Lokalblättchen von vor einigen Jahren. *gg*)
Darunter folgt noch ein Hinweis: "Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt."

Sieht so aus, als würde Google die Anzahl der Treffer wirklich nur sehr ungefähr angeben (bzw. schätzen/hochrechnen) und dann ggf. weiter eingrenzen.
Außerdem werden ja nicht nur die Treffer angezeigt/gezählt, die den kompletten Suchbegriff enthalten sondern auch die, die einen der Suchbegriffe enthalten.

Wenn ich mich selbst suche habe ich 36.200 Ergebnisse.
Hübsch, ich bin Bürgermeister in einer amerikanischen Kleinstadt

Gut, Herr Bürgermeister! Gut, Frau Carolyn aus dem Zeitungsartikel!

Sicher stimmt Ihr mit mir überein, dass man auf diese Weise mit Google nicht mehr arbeiten kann? Weil man, um die gesuchte "Perle" im Haufen Stroh zu finden, erst stundenlang suchen muss, und dann doch nicht fündig wird?
Weil unter anderen Hochrechnungen zu "Treffern" falsch angegeben werden, deren Zahlen sich am Ende der Seiten dramatisch ändern?

Ich meine, bis vor vier/fünf/sieben/zehn Jahren konnte man noch mit Google ernsthaft "arbeiten". Man bekam auf einen Suchbegriff tatsächliche Ergebnisse. Natürlich nicht immer, auch damals musste man schon Werbung und oben Angepinntes wegstreichen. Aber spätestens auf Googleseite 2, 3, 4, hatte man einige gute Artikel zum Thema gefunden. Heute gehe ich bis Seite 34 und finde (fast) nur den gleichen nichtssagenden Schmarrn!

Schaut mal, wenn die Treffer richtig angegeben wären, könnte ein fleissiger Mensch ja noch so lange suchen, bis er tatsächlich die gesuchte "Perle" findet. Er müsste nur einen link nach dem anderen abarbeiten. Wenn die Anzahlen der links aber in der Zwischenzeit verschwinden, hat er keine Chance. Wenn dazu "Treffer nach Worten" gezählt werden und mich Google zigmal nach "Gärtner Pö." mit allen Unterseiten bringt, habe ich KEINE Chance, aus dem vorbereiteten Bildungshintergrund rauszukommen! Ich kann nur lesen und meinem Wissen zuordnen, was Gärtner Pö oder Baumarkt X. oder Gute-Frage-Net für mich bereithalten.

Diese Suchmaschine ist eigentlich nicht mehr wirklich nutzbar. Sie ist ein Teil allgemeiner Volksverdummung geworden.
Ich möchte mal wissen, wie Lehrer in Schulen das machen, die ihren Kids ja beibringen sollen, WISSEN aus Google zu ziehen.

Das, wie man heute einen guten Platz in einer Suchmaschine einnimmt, nennt man wohl SEO oder Suchmaschinenoptimerung, Carolyn. Heutige und künftige Webdesigner müssen sich mit "Seo" auskennen. Hier geht es nicht mehr darum was inhaltlich richtig ist, sondern wie man auch mit oberflächlichen, kurz gefassten, deshalb wenig hilfreichen Aussagen einen Platz ganz oben erklimmt. Hübsche Fotos, wenig Text.
Dazu kommt in D. die Neigung der neuen Generationen - sagen wir ab Mitte der achziger - wenig zu lesen. Dazu kommt die Neigung der älteren Generation in D. - sagen wir aktuell bis Geburtsjahr 50 - wenig im Netz zu lesen, weil die meisten einfach nicht Computerfit sind.
Von daher treffen die Suchmaschinen sogar den Geschmack ganz vieler Menschen!

Aber meinen treffen sie nicht.
Ich möchte nichts vorausgewähltes haben! Ich möchte keine billigen, kurzen Texte, nur weil sie landläufig am meisten gelesen werden!
In meiner Kindheit benannte man Werbung und alles was in die Richtung ging, unter den Schülern noch lästernd mit: "Fresst Sch**sse! Tausend Fliegen können sich nicht irren!" - Heute ist so ein Gedanke komplett verschwunden.

Ich möchte eine anständige Suchmaschine, in der ich das Wissen finde, was ich suche und brauche!

Lieben Gruß,
Mia

Mia hat geschrieben:Sicher stimmt Ihr mit mir überein, dass man auf diese Weise mit Google nicht mehr arbeiten kann? Weil man, um die gesuchte "Perle" im Haufen Stroh zu finden, erst stundenlang suchen muss, und dann doch nicht fündig wird?
Weil unter anderen Hochrechnungen zu "Treffern" falsch angegeben werden, deren Zahlen sich am Ende der Seiten dramatisch ändern?

Ich meine, bis vor vier/fünf/sieben/zehn Jahren konnte man noch mit Google ernsthaft "arbeiten". Man bekam auf einen Suchbegriff tatsächliche Ergebnisse.

Tja, wie schon gesagt, das liegt nur sehr mittelbar an Google. In erster Linie liegt es daran, was ins Internet gestellt wird. Google selektiert nicht vor, was "gute" und was "schlechte" Seiten sind, DAS wäre wirklich eine Bevormundung. Dieser Effekt ist auch nicht aufs Internet allein beschränkt, er ist im TV oder in den Zeitschriften ganz genauso zu finden. Sogenannte Reportagen und Artikel werden von den Marketingabteilungen der entsprechenden Hersteller geliefert. Sie enthalten durchaus auch Info, aber eben keine neutrale und unterwandert mit Werbung. Willst Du reine Sachinfo musst Du auf Lexikas und Fachbücher ausweichen - und Geld dafür zahlen. Was nichts kostet ist nichts wert. Das Internet hat seine diesbezügliche Unschuld verloren.

Mia hat geschrieben:Ich möchte mal wissen, wie Lehrer in Schulen das machen, die ihren Kids ja beibringen sollen, WISSEN aus Google zu ziehen.

*schmunzel* Ich werde jetzt nicht ausführlich wiederholen, was in anderen Kreisen über Lehrer gesagt wird, die "Kinder ja nur zu funktionierenden Verbrauchern erziehen"...

Mia hat geschrieben:Das, wie man heute einen guten Platz in einer Suchmaschine einnimmt, nennt man wohl SEO oder Suchmaschinenoptimerung, Carolyn.

Richtig.

Mia hat geschrieben:Hier geht es nicht mehr darum was inhaltlich richtig ist, sondern wie man auch mit oberflächlichen, kurz gefassten, deshalb wenig hilfreichen Aussagen einen Platz ganz oben erklimmt. Hübsche Fotos, wenig Text.

Nimm Dir eine beliebige Fernsehzeitschrift zur Hand und lies Dir dort einen Artikel vor dem eigentlichen Fernsehprogramm durch. Nimm eines der üblichen Revolverblätter wie die Bild-Zeitung und lies darin ein bisschen quer. Ich kenne auch Leute, die dem Spiegel genau dasselbe vorwerfen, eben auf anderen Niveau. Wie schon gesagt, das ist nichts Internet-spezifisches. Und hat nur wenig mit einer Suchmaschine zu tun, die kann nur das anzeigen, was da ist.

Mia hat geschrieben:Von daher treffen die ... sogar den Geschmack ganz vieler Menschen!

Ganz genau!

Mia hat geschrieben:Ich möchte nichts vorausgewähltes haben!

Deswegen bekommst Du alles, was das Internet hergibt. Nur die Reihenfolge wird durch SEO beeinflusst. Um bei dem Beispiel mit meinem Namen zu bleiben: Da sind nur rund 200 Seiten, keine 600! Die 600 sind nur eine vorab geschätzte Zahl, die sich nicht bestätigt. Eine schlechte Schätzung.

Mia hat geschrieben:"Fresst Sch**sse! Tausend Fliegen können sich nicht irren!" - Heute ist so ein Gedanke komplett verschwunden.

Da ich das sogar als Signaturspruch kenne - nö. Kritik an der Medienwelt und alternative Medien finden gerade jetzt immer mehr Zulauf. Allerdings eher mit politischen oder Wirtschafts-Themen.

mia hat geschrieben:Diese Suchmaschine ist eigentlich nicht mehr wirklich nutzbar. Sie ist ein Teil allgemeiner Volksverdummung geworden.

Nun ansonsten könntest Du es einmal bei der Konkurrenz versuchen:
http://www.seo-united.de/suchmaschinen.html

Carolyn hat geschrieben:In erster Linie liegt es daran, was ins Internet gestellt wird. Google selektiert nicht vor, was "gute" und was "schlechte" Seiten sind, DAS wäre wirklich eine Bevormundung.

Oh doch genau das wird versucht.

Vor allem versucht Google Seiten mit hoher 'Reputation' bevorzugt in Suchergebnissen darzustellen. Der genaue Algorithmus ist geheim, aber Reputation setzt sich zusammen u.a. aus einer 'inhaltlichen' Bewertung (z.B. Keyworddichte - wobei zuviele Keywords wieder zur Abstufung führen), einer technischen (Qualität des Seitenaufbaus, Ladezeit,...), vor allem aber Anzahl der von ausserhalb auf die Seite verweisenden Links jeweils gewichtet mit der Reputation der verweisenden Seiten. Damit will man verhindern dass weitgehend sinnfreie Werbeartikel die zwecks SEO in sogenannten Linkfarmen aufgeführt sind in der Ergebnisliste nach oben gelangen - bei Missbrauch werden durchaus auch Seiten ganz rausgeschmissen. Nur schläft die SEO Branche natürlich auch nicht - Topplatzierungen stellen schliesslich bares Geld dar,vor allem für Internetshops.

Dazu hat man einmal bei der News Suche damit experimentiert bevorzugt die Art Artikel (Themengebiet, politische Tendenz) anzuzeigen die vom jeweiligen Benutzer in der Vergangenheit bevorzugt angeklickt wurden. Da gab es dann einen Aufschrei bzgl. Bevormundung - möglicherweise wurde dies dann abgestellt.

Hallo liebe Leute.

Dies, was Du, Admin schreibst, deckt sich mit meinem Empfinden:

Oh doch genau das wird versucht.
Vor allem versucht Google Seiten mit hoher 'Reputation' bevorzugt in Suchergebnissen darzustellen. Der genaue Algorithmus ist geheim, aber Reputation setzt sich zusammen u.a. aus einer 'inhaltlichen' Bewertung (z.B. Keyworddichte - wobei zuviele Keywords wieder zur Abstufung führen), einer technischen (Qualität des Seitenaufbaus, Ladezeit,...), vor allem aber Anzahl der von ausserhalb auf die Seite verweisenden Links jeweils gewichtet mit der Reputation der verweisenden Seiten.

Und bei dieser Art von Sortierung kommt es eben nicht auf tatsächlich inhaltliches an, sondern auf formale Kriterien, die wiederum leicht von den "Seo's" unterlaufen werden können.

Von daher bietet mir Google nicht alles an, was Leute im Netz veröffentlichen, Carolyn (priv. Anmerkung: Soviel Schwachsinn können rd. 80 Mio bundesdeutsche Bürger einfach nicht schreiben!), sondern längerfristig eine Vorauswahl. Gut, sicher wird dabei auch ein ganz toller Beitrag sein zu meinetwegen "Symbiose Laurus nobilis mit Kiefern", aber der erscheint nur kurz in den Suchergebnissen und weil er dort nicht groß angeclickt wurde, kippt er hinten über. Verschwindet. Denn Herr Meier, der vielleicht gutes Wissen über Lorbeer in Symbiose mit Kiefern besitzt, kennt sich mit SEO nicht aus. Und ich, Mia, kann diesen Beitrag dann nicht lesen.
Von daher ist klar: Wir bekommen nur eine bestimmte Auswahl.
Das muss ich jetzt erstmal innerlich verdauen - und was essen.
Gleich schreibe ich weiter.

Noch kurz, bevor ich gleich wiederkomme: Ich habe ja länger hier geschrieben, dass ich einen Kredit suche, um mein altes Haus renovieren zu können. Habe danach gegoogelt, in der Folge wurde ich überschwemmt von Kreditangeboten.
Sie tauchten, obwohl ich sie nicht angefragt hatte, als zahlreiche mails in meinem Mailordner auf. Wenn ich nur eine beliebige Pflanzenseite öffnete, sprangen mir schon - in der Werbung - die Kreditangebote entgegen!!!
Bekommen habe ich letztlich überhaupt keinen Kredit, denn ich war den größten Teil meines Lebens selbstständig und zwar im Bereich Kunsthandwerk. Dafür habe ich im letzten Jahr rund 300 Euro in sogenannte "Vermittler" gesteckt. Ist ja jetzt nicht DIE Riesensumme, einen Versuch war es wert, dieses "kleine" Geld kann ich abschreiben.
Habe dann alle Cookies gelöscht und die Cache geleert.

Wollte dann den teuren örtlichen Gasanbieter für das Haus wechseln. Aber schau an, die anderen Gasanbieter wussten genau, welche Kreditabfragen ich vorher gestellt hatte und wie sie beschieden worden waren! Sie lehnten meinen Wechsel ab!

Gottseidank bin ich längst mit dem Strom bei einem anderen Anbieter. Die habe jetzt fünf Jahre lang ihre Abbuchungen tätigen können und zweifeln nicht an meiner Zahlungsfähigkeit. So konnte ich auch mit dem überhöhten Gastarif zu ihnen wechseln.

Aber Leute, mal ganz ehrlich: Es kann doch nicht wahr sein, dass man derartig untersucht und abgeglichen wird?