Eine Wikipedia für den Bio-Gärtner?

[Carolyn]

Michael CH hat hier den Vorschlag gemacht, für den Biogärtner eine eigene Wikipedia aufzusetzen. Ich finde die Idee mindestens diskussionswürdig, auch wenn letztendlich natürlich der admin entscheiden muss, ob er es macht.

Was ist eine Wikipedia, oder (zur besseren Unterscheidung) nur "Wiki" genannt?
Jeder kennt Wikipedia, ein Wissensfundus und für viele von uns erste Anlaufstelle, wenn wir eine Auskunft brauchen. Diese Wikipedia ist ein großes Lexikon, eine Enzyklopädie, an der jeder mitschreiben kann, der sich registriert. Ich habe das noch nicht gemacht, aber ich kenne eine Reihe von Leuten, die das tun. Letztlich ganz normale Leute, die sich halt auf irgendeinem Gebiet gut auskennen oder viel recherchiert haben.
Die Technik dazu, das Programm, das den Rahmen dafür schafft, ist kostenlos. Wie es bedient wird, weiß ich nicht, aber es dürfte nicht sooo viel schwerer sein als die Bedienung des Forums. Wie in der großen Wikipedia könnte man also für den Biogärtner ein eigenes Wiki aufsetzen, in dem dann z.B. unser Glossar eingepflegt wird. Oder ein Artikel, wie man guten Kompost erhält. Oder das alte Thema gute Nachbarn - schlechte Nachbarn. Oder Tipps zum Bau eines Gewächshauses. Oder unsere Rezeptesammlung. Oderoderoder. Es gäbe kaum Grenzen. Dann gibt es für jedes Stichwort einen eigenen Artikel, wie bei Wikipedia. Querverlinkungen wären besser möglich, die Threadstruktur des Forums, die manchmal hinderlich ist, fiele weg.

Was haltet ihr davon? Und vor allem: Was hältst Du davon, admin?

[Michael CH]

Hmhmhm. Klingt nicht schlecht, vorausgesetzt, die Bedienung ist genauso einfach wie die des Forums (wir haben hier den ein oder anderen DAU ). Das Glossar war ursprünglich mal gedacht, auf die Homepage übernommen zu werden. Hier sollte eigentlich nur gesammelt werden, es ist ein für Schreiber leicht zu bedienendes Provisorium. Desgleichen einige von Mias langen Artikeln. Etwas steht dort glaube ich auch schon. Bisher war die Krux halt immer, dass wir dazu den Admin brauchten und alles im Menü der Homepage untergebracht und verlinkt werden musste. Eine Wikipedia könnten wir selber managen. Auch wenn es womöglich ein Paradies für Spamer wird. Aber das muss zu regeln sein. Was dann tatsächlich rein soll könnte man ja immer noch diskutieren. Ich glaube, das ist einen eigenen Thread wert.

die bedienung der wikipedia ist nicht ganz mit einem forum zu vergleichen. es gibt einige eigenheiten die etwas einarbeitung gebrauchen. dann ist es aber ein gutes werkzeug.
jeder wikipedia artikel hat ein verlaufsprotokoll und eine disskusionseite. bei ersterem sind alle änderungen protkolliert und ein artikel kann mit einem klick von einem admin auf einen älteren zustand versetzt werden. in der disskusion zum artikel können bei meinungsverschiedenheiten ein konsens gefunden werden. dort kann auch die löschung eines artikels beantrag werden etc. generell hat die wikipedia eine unmenge an hilfsmitteln und regulierungen damit die artiken möglichst neutral und sachlich verfasst sind, keine persöhnlichkeitsrechte verletzt werden etc. dies kommt daher, dass viele themen natürlich sehr kontrovers sind. dann gibt es möglichkeiten für thematische querverlinkungen etc. im grossen und ganzen eine tolle sache.
admins können user die vandalismus betreiben sperren. auch kann es so eingerichtet werden, dass änderungen in einem artiken zuerst von einem admin gesichtet werden müssen.

aber: der admin IRGEND eines Wikis hat die möglichkeit das ganze so ein zu richten, dass nicht alle funktionen zur verfügung stehen.
das biogärtnerforum braucht die meisten dieser funktionen gar nicht. das würde die bedienung erheblich vereinfachen. im grunde genommen können gute texte vom forum oder der bio-gaertner.de einfach kopiert werden und in einem entsprechenden artikel 1:1 eingefügt werden. es gibt die möglichkeiten dass die artikel nach hauptthemen sortiert werden können so dass man eine antwort leichter findet.
da die wikipedia einen separaten login benötigt könnten z.b. forumsmitglieder, die schon 100 posts verfasst haben mit schreiben. das hat vor und nachteile.
vorteil: keine trolle, kein vandalismus
nachteil: ein hemmnis für gute beiträge von spontanschreiber
ich denke ein mittelweg würde hier angezeigt sein. so behält das forum sein hohes niveau.

generell denke ich mal, dass eine biogärtner-wiki nicht sehr vandalismus gefärdet ist.
aufwand: die installation des wikis sowie dessen konfiguration kann ich vom aufwand her nicht einschätzen. ich hatte damals den eindruck (siehe mein artikel, verlinkt von Carolyn) dass unser admin das schnell eingerichtet hatte. die migration der daten aus dem forum ins wiki ist eine fleissarbeit. jedeR mitschreiberIn hat eine persönliche einarbeitszeit. ein admin müsste für eine grundstrucktur sorgen. diese könnte vorgängig disskutiert werden. d.h. wie werden die themen sortiert?

wenn es mal läuft, da bin ich sicher, ist es eine sehr grosse erleichterung in mancher hinsicht.

soweit meine meinung.

gruss

michael

[Michael CH]

hallo

mag sonst niemand mehr dazu schreiben? ich finde, das thema ist sehr zentral für dieses forum.
was meint der admin?

grüsse

michael

[admin]

Hallo Michael,

Danke für den Vorschlag!

Ich sehe nur noch nicht scharf welche Lücke eine Wiki zwischen Hauptseite und Forum füllen soll. Die Hauptseite vermittelt Wissen und dient als - vielleicht eher statisches - Nachschlagewerk, das Forum als interaktive Plattform zum Diskutieren, Hilfestellung, moralische Unterstützung usw.

Ein Glossar zum Beispiel wäre von obiger Abgrenzung her eher der Hauptseite zuzurechnen und fände sicher dort auch Platz, falls genügend Interesse besteht.

Eine Wiki als dritte Infrastruktur benötigt Überlegung, Arbeit, Pflege... und mehr Vermittlung gegenüber Neubenutzern. Wo genau würde sich auf der anderen Seite ein echter Mehrwert ergeben?

[Michael CH]

Hallo Admin

Meiner Meinung nach würde eine eigene Wikipedia ermöglichen, dass Themen immer wieder zusammengefasst, erweitert, verknüpft und optimiert werden können. So wie auch hier das Glossar nicht in einem Rutsch entsteht und Wissenswertes zu einem spezifischen Thema über das ganze Forum verstreut ist und so die Gefahr besteht, dass diese Info in vergessenheit Gerät. Die Wikipedia ermöglicht hier, unmittelbar wichtige Infos in einer lexikonähnlichen Datenbank ein zu tragen. Und weil mehrere Leute mit schreiben können wird die Arbeit auf viele Schultern verteilt.
Eine Wikipedia ist für den oder die Suchende nicht unähnlich der (sehr inhaltsreichen) Hauptseite und bietet tendentiell aber noch mehr Infrastruktur für Suchende und eine sehr gute Infrastruktur für schreibende. Damit ist nicht nur der Artikel gemeint. Es können auch Themenstammbäume erstellt werden etc.

Die Einarbeitung in die Wikipedia ist insofern kein Aufwand für dieses Forum, als dass im WWW hierzu eine Fülle an Informationen bietet. Wie gesagt. Die Wikipedia-Oberfläche wird sehr viel benutzt. Ich kenne Leute die sogar ihre eigenen Notitzen in einer Wikipedia organisieren.

Eine Wiki als dritte Infrastruktur benötigt Überlegung, Arbeit, Pflege.

Das ist richtig. Ein Teil der Arbeit, ein grosser, nämlich das Schreiben ist aber bereits gemacht worden. Im Glossar und vielen vielen Threads. M.E. wäre es aber ein vielfacher mehrwert dieses Wissen in eine geeignetere Plattform zu übertragen. Und das gibt zu tun. Währendem jeder von uns Artikel verfassen kann müsste die Organisation der einzelnen Artikel Jemandem überlassen werden der oder die vertiefte Kentnisse im Gartenbau hat.
Bildhaft ausgedrückt (Ein laienhaftes Beispiel). Es können Themenübersichten z.b. zu "Bodenleben" oder "Düngung" verfasst werden. Beide verweisen aber auf den Artikel "Kompost".

Kurz: Eine Wiki würde die Plattform bieten um die in diesem Forum ruhenden Schätze in eine gute Form zu bringen. Der Wille ist da. Das sieht man am Umfang des Glosars!

Was meinst Du dazu?

Michael

[Carolyn]

Das Glossar ist eine Sammlung aus teils sehr alten Beiträgen, die ich rausgezogen habe. Einen Großteil der gezielt dafür geschriebenen Texte hat Cerifera verfasst, die inzwischen hier nicht mehr aktiv ist, weil sie keinen eigenen Garten mehr hat. Die jetzt noch aktiven User, die im Glossar mitgeschrieben haben, sind fast ausschließlich Mia und ich (vermutlich gibt es auch einige Beiträge von anderen, die ich mir "gekrallt" habe). Es gibt viele noch nicht mit Leben gefüllte Stichworte im Glossar.

Die einzige aktive Userin, die "vertiefte Kenntnisse im Gartenbau" hat, ist wieder Mia. Was ich derzeit so von ihr lese hat sie aber keine freien (Zeit-)Kapazitäten mehr um noch mehr für den Bio-Gärtner aktiv zu sein. (Korrigier mich, wenn ich da falsch liege, Mia!) Sie hat(te) das ein oder andere Projekt ("Vom Boden zur Frucht"), das auch aus Zeitgründen auf Eis liegt, soweit ich weiß.

Soweit ich das sehe läuft bei Deinem Vorschlag viel auf Mia hinaus. Und daran fürchte ich wird das scheitern.

[Mia]

Ja, stimmt, Carolyn,

ich habe keine Zeit. Deshalb habe ich mich aus dieser Diskussion auch rausgehalten.

Lieben Gruß,
Mia

[Michael CH]

Ja, das sehe ich ein. Bei der Fleissarbeit hätte ich helfen können. Mit Know How leider nicht.

Danke für eure Beiträge.

Michael